За последние десятилетия усиление конкуренции отмечено фактически во всем мире. Еще не так давно она отсутствовала во многих странах и отраслях. Рынки были защищены и доминирующие позиции на них были четко определены. И даже там, где существовало соперничество, оно не было столь ожесточенным. Рост конкуренции сдерживался непосредственным вмешательством правительств и картелей.
Определяем косвенный ущерб от пожара по варранту 2:
Потери от условно-постоянных расходов предприятия составят 21[2]:
Уу.-п.р = ∑QiЦi τп.р kу.п.р = 1600 ∙ 0,5 ∙ 0,229 = 183,2 тыс. руб.
Упущенная прибыль из-за недовыпуска продукции 22[2]:
Уу.п. = ∑QiЦi τп.р Rс/100 = 1600 ∙ 0,5 ∙ 0,15 = 120 тыс. руб.
Потери эффективности дополнительных капвложений, отвлекаемых на восстановление основных фондов, уничтоженных пожаром 23[2]:
Уп.э = Ен ∙ Уоб = 0,15 ∙ 478 = 71,7 тыс.руб.
Величина косвенного ущерба по варианту 2 составит:
У2к = Уу.-п.р + Уу.п + Уп.э =183,2 + 120 + 71,7 = 374,9 тыс. руб.
Ущерб от пожара по варианту 2 составит:
У2 = У2п + У2к = 728 + 374,9 = 1102,9 тыс. руб.
Среднегодовой ущерб от пожара на данном объекте У2ср в случае срабатывания АУП составит 24[2]:
У2ср = У2 ∙ Рв.п = 1102,9 ∙ 0,09 = 99,261 тыс.руб./год
Для автоматических установок тушения пожаров водой вероятность выполнения задачи составляет Рв.з = 0,84. Тогда с учетом уровня эксплуатационной надежности АУП необходимо скорректировать размер расчетного ущерба (У2р) по варианту 2 следующим образом:
У2р=У2ср∙Рв.з+У1ср∙(1-Рв.з) = 99,261 ∙ 0,84 + 1584,792 ∙(1- 0,84) = 336,946 тыс.руб./год
где У1ср, У2ср - соответственно среднегодовая величина ущерба для объекта, при выполнении задачи (отсутствии АУП) и при выполнении задачи (тушение АУП), тыс. руб./год.
Сопоставление вариантов и определение экономического эффекта
Согласно действующей типовой методике определения экономической эффективности капитальных вложений, лучшим является вариант, имеющий меньшую величину приведенных затрат Пi, определяемую по формуле 25[2]:
Пi = Кi ∙ Ен + Сi + Уi, руб./год,
где Кi - капитальные вложения на противопожарную защиту по сравниваемым вариантам, руб.; i - количество вариантов (i = 1,2,…,n); Ен - нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, принимаемый в целом по народному хозяйству на уровне не ниже 0,12 l/год; Сi - эксплутационные расходы на противопожарную защиту по вариантам, руб./год; Уi, - среднегодовой ущерб от пожара по вариантам, руб./год.
В нашем примере имеем следующие значения величин основных показателей по вариантам:
Вариант 1: Кl = 0; Сl = 0; Уl = 1584,792 тыс.руб./год;
Вариант 2: К2 = 1200 тыс. руб.; Ен = 0,15 l/год;
С2 = 251,04 тыс. руб./год; У2 = У2р = 336,946 тыс. руб./год
Определим приведенные затраты по вариантам:
Вариант 1: П1 = У1ср = У1 = 1584,792 тыс. руб./год
Вариант 2: П2 = К2 Ен + С2 + У2 = 1200 ∙ 0,15 + 251,04 + 336,946 = 767,986 тыс.руб./год
Приведенные затраты по варианту 2 меньше, чем по варианту 1, следовательно, применение АУП экономически целесообразно.
Определяем годовой экономический эффект Эг от применения АУП определим как разностьприведённых затрат рассматриваемых вариантов:
Эг = П1 - П2 = 1584,792 - 767,986 = 816,806 тыс.руб./год
Годовой экономический эффект от применения АУП составит 816,806 тыс. руб
Экономическое обоснование ремонта механосборочного цеха
В настоящее время актуальность разработки технико-экономического
обоснования приобретает все большую необходимость. Сейчас, например, когда
электроносители постоянно дорожают, многие предприятии задумываются об
организации автономного обеспечения себя электрической энергией. ...
Экономическая диагностика регионов
Тема
курсовой работы «Экономическая диагностика регионов» по дисциплине «Управление
экономикой».
В
последние годы активизировался поиск методов, призванных содействовать
поступательному развитию как отдельных территорий (населенных пунктов, районов,
областей), так и гос ...